Os 10 melhores SDKs de try-on de rímel virtual (2026) para marcas de beleza e desenvolvedores
O rímel pode parecer um pequeno detalhe numa rotina de beleza, mas quando se trata de try-ons virtuais, é um dos efeitos mais difíceis de acertar. Passei muito tempo a testar diferentes SDKs AR e a simulação de rímel sempre se destacou como um verdadeiro desafio técnico. Porquê? Como os cílios são dinâmicos, movem-se, piscam e variam muito entre os utilizadores. É preciso mais do que apenas uma sobreposição de cílios escuros para criar um efeito convincente.
Se está a desenvolver uma experiência de maquilhagem virtual ou a gerir uma marca de beleza que procura digitalizar produtos de rímel, escolher o SDK certo faz toda a diferença. Tenho trabalhado com as principais plataformas para descobrir quais pregam os detalhes para não desperdiçar o seu tempo. Aqui está o que encontrei.
O que procurar num bom SDK de rímel
- Rastreamento ocular sem atrasos: Se os cílios se deslocam quando alguém pisca ou se move ligeiramente, isso arruina a experiência. Os melhores SDKs que testei mantiveram o rímel preso no lugar, mesmo com o movimento da cabeça.
- Efeitos de pestanas que realmente parecem reais: Não basta escurecer a linha dos cílios. Procurei SDKs que pudessem imitar volume, ondulação e camadas — como o que se veria com uma verdadeira varinha de rímel.
- Manejam bem a luz: Os bons ajustavam-se suavemente sob mudança de luz. Os cílios brilhantes não devem parecer listres opacos com pouca iluminação.
- Separe as pestanas superior e inferior: Algumas ferramentas de avaliação estragam tudo. Certificei-me de que os SDKs aqui podem lidar com ambos.
- Integração de produtos: Vincular um try-on virtual a um verdadeiro SKU de rímel? Grande vitória para as marcas.
- Funciona em vários dispositivos: Seja no iPhone, no Android ou no browser, o SDK tem de funcionar sem problemas em qualquer lugar.
Top 10 SDKs de rímel virtual
{{tab42=” /interno/tabela "}}
1. Glamar
O teste virtual de rímel da GlamAR é rápido e conveniente, otimizado para velocidade, simplicidade e resultados no mundo real. Funciona no browser, permitindo aos clientes experimentar os produtos em si mesmos antes de os comprar. Ao testar esta funcionalidade, observei que o rímel try-on permaneceu estável mesmo com o movimento. Não é necessária formação profissional para maximizar o potencial destas funcionalidades com o GlamAR.
Para as empresas de beleza que procuram adicionar um recurso de ensaio rápido, confiável e fácil nas suas páginas de produtos ou campanhas, a Glamar oferece uma solução incrivelmente conveniente sem perda de qualidade visual. Os estilos de pestanas são predefinidos, o que torna mais fácil para os utilizadores experimentarem. Troquei entre alguns tipos. Enquanto alguns eram subtis, outros eram um pouco mais definidos. As mudanças foram rápidas sem quaisquer efeitos estranhos de transição.
Mesmo no telemóvel, resistiu melhor do que eu esperava. Este software destacou-me mais. Tem um processo de configuração simples e é extremamente fácil de usar. Os try-ons virtuais são precisos e estáveis. O rímel try-on é fácil de navegar e oferece vários padrões e cores para os utilizadores experimentarem. Os utilizadores podem experimentar produtos de rímel usando uma câmara ao vivo, um modelo ou carregando uma imagem.
Características:
- Não é necessária nenhuma aplicação: É executado diretamente no browser. Sem transferências, sem pop-ups de início de sessão — os utilizadores podem experimentar instantaneamente sempre que estiverem prontos.
- Estilos de pestanas pré-carregadas: Ele vem com um conjunto sólido de looks de cílios que você pode simplesmente escolher e usar. Não há necessidade de construir a partir do zero.
- Antes e depois: Um toque mostra a diferença com e sem rímel, tornando o efeito super fácil de entender e comparar.
- Ajustes simples: Pode ajustar levemente o comprimento e a plenitude dos cílios, dependendo do tipo de produto que está a apresentar — seja natural ou arrojado.
- Rápido de configurar: Para o colocar em funcionamento não é necessário uma configuração pesada. É simples e não atrasa a sua equipa.
{{component=” /internal/widgets "}}
2. YouCam da Perfect Corp
A Perfect Corp foi um dos primeiros SDKs que experimentei. O nome deles surge por todo o lado no espaço de beleza AR, e eles trabalharam com tantas grandes marcas que o padrão já estava no topo da minha cabeça. Felizmente, não decepcionaram.
O que se destacou imediatamente foi o quão suave e realista era a renderização do rímel. Os cílios não pareciam um filtro pintado — tinham profundidade e forma, e moviam-se naturalmente quando eu piscava ou olhava em volta. E adaptou-se muito bem a diferentes formas de olhos, o que é raro.
Até as pequenas coisas pareciam polidas — como a forma como lidava com efeitos subtis de ondulação ou volumização, dependendo do estilo que selecionei. Não apenas “escureceu” os cílios; construiu textura e densidade como uma verdadeira varinha de rímel faria. Tudo parecia limpo, consistente e surpreendentemente realista em todos os ângulos de iluminação e câmara.
Características:
- Simulação de pestanas 3D: As pestanas não pareciam falsas ou planas. Tinham alguma forma, moviam-se um pouco com o meu rosto e pareciam reais quando se instalaram.
- Detecção de piscar e precisão: Pestanquei um monte e mudei-me só para verificar — o rímel não escorregava nem falhava. Ficou no local o tempo todo.
- Ondulação e elevação naturais: Podemos dizer a diferença entre os estilos. Alguns parecem mais enrolados ou levantados; outros são mais focados no comprimento.
- Suporte para pestanas superior e inferior: Ambas as linhas dos cílios apareceram corretamente. Nada de estranho ou bagunçado — os cílios inferiores pareciam bem arrumados, o que é raro.
- Combinação real do produto: Mostra o rímel que está a ser usado, não apenas algum efeito aleatório. Torna mais fácil para os utilizadores saberem o que estão a experimentar e o que comprar.
3. ModiFace
O ModiFace já existe há algum tempo e, com o apoio da L'Oréal, esperava que a simulação de rímel fosse de primeira linha. E para ser honesto, realmente entregou. O que mais me impressionou não foi o brilho — foi a atenção aos detalhes. Os cílios não ficavam apenas mais escuros — tinham forma, afilação subtil e uma suavidade que parecia realmente natural na câmara.
Testei-o com e sem outras camadas de maquilhagem, e o rímel ainda mantinha a sua definição. Mesmo quando emparelhados com delineador ou sombra, os cílios destacavam-se sem parecerem falsos ou desajeitados. A curvatura parecia realista, não exagerada como muitos filtros AR tendem a fazer. Parecia algo que podíamos usar.
O seguimento estava limpo e a colocação das pestanas ajustava-se à medida que me movia. Até testei-o com pouca luz só para ver como reagia — e manteve-se estável. Conseguia ver isto a ser usado num balcão de beleza digital sofisticado e sofisticado sem que nada ficasse mal.
Características:
- Afilamento natural dos cílios: As pontas dos cílios afinam suavemente, dando-lhes um acabamento mais suave e realista.
- Integração limpa com outra maquilhagem dos olhos: O rímel destaca-se mesmo quando combinado com delineador ou sombra.
- Simulação de levantamento de pestanas e ondulações: Este recurso adiciona ondulação visível sem parecer rígido ou excessivamente dramático.
- Rastreamento de movimento responsivo: Os cílios permanecem no lugar mesmo quando piscam ou deslocam o ângulo.
- Sincronização real do produto: Permite ligar tons de rímel virtuais diretamente aos SKUs reais do produto.
4. Banuba
O Banuba era um dos SDKs que não esperava impressionar-me tanto como o fez. Já usei ferramentas com excelente rastreio de rosto antes, mas esta lidou com os cílios melhor do que a maioria. O efeito rímel parecia estável desde o início — sem deslocamentos, sem flutuações desajeitadas acima da linha dos cílios. Mesmo quando me aproximei da câmara ou virei o rosto ligeiramente, o efeito ficou onde deveria.
O que mais apreciei foi o seu aspecto equilibrado. Não estava a esforçar-se demasiado para ser dramático. Os cílios tinham volume e profundidade suficientes para serem perceptíveis, mas não tanto a ponto de parecer exagerado. Deu aquele aspeto natural e limpo de rímel que a maioria dos utilizadores reais quer experimentar.
Também o coloquei em iluminação diferente para ver se a claridade das pestanas caiu — e não. O Banuba esforçou-se claramente para fazer algo que funcionasse — rápido, limpo e fiável mesmo sem uma iluminação perfeita ou uma configuração profissional.
Características:
- As pestanas ficaram colocadas: Mova-me, pisquei e inclinei a cabeça — os cílios não se moveram de todo. Ficaram exatamente onde deviam.
- Não me senti exagerado: O efeito estava lá, mas não era falso. Parecia algo que eu usaria num dia normal.
- Rápido para responder: Houve zero lag. Assim que abri a minha câmara, funcionou — mesmo no meu telemóvel mais antigo.
- Acabado em diferentes iluminações: Experimentei perto de uma janela apenas com luz do dia, e os cílios ainda pareciam limpos e claros.
- Fácil de ajustar o visual: Podia ajustar o estilo dependendo do meu estado de vida — mais ondulação num minuto, pestanas mais suaves no outro.
5. DeepAR
O DeepAR era sólido. Não precisei de uma iluminação perfeita ou do telemóvel mais recente para o fazer funcionar — apenas carregava rápido e permaneceu no lugar. O que se destacou primeiro foi o quão bem rastreava os meus olhos. Pestanquei, inclinei a cabeça, inclinei-me um pouco, e os cílios não se moveram nem flutuaram. Isso é raro.
O estilo dos cílios foi mais atenuado do que alguns outros que testei, o que honestamente fez com que parecesse mais usável. Tentei um visual mais suave e levantado e depois mudei para algo um pouco mais cheio, e ambos pareciam limpos. Não exagerado, não pixelizado — apenas puro.
Também lidou bem com a curva dos cílios sem transformá-la num efeito de delineador estranho como alguns filtros tendem a fazer. Também não tive de lutar contra a iluminação. Testei-o perto de uma janela num dia nublado, e tudo ainda parecia nítido. Os cílios mantinham a sua forma e não desvaneceram nem achataram.
Características:
- Não muda com o movimento: O rímel permanece colocado com precisão na linha dos cílios — mesmo com piscar ou virar a cabeça.
- Estilo natural: Os cílios parecem definidos e levantados sem se sentirem falsos ou excessivamente brilhantes.
- Rastreamento instantâneo: Não há atrasos — apenas funciona, mesmo em dispositivos de gama média.
- Sem confusão de iluminação: Os efeitos se mantêm sem uma configuração de estúdio ou ângulos perfeitos.
- Flexibilidade de estilo: Pode simular ondulação, plenitude ou definição de luz dependendo do produto.
6. Tecnologias Visage
Passei a testar o Visage sem expectativas — não é uma marca chamativa, e a maioria das pessoas na RA de beleza não o toca primeiro. Mas acabou por ser um dos SDKs tecnicamente mais limpos que experimentei. Tudo funcionou — sem falhas, sem pestanas estranhas pairando e definitivamente sem lag. Pode não ter tido tantas opções de estilo dramáticas, mas o que fez, foi muito bem.
O efeito rímel foi subtil e nítido. Os cílios estavam bem alinhados, não exagerados, e pareciam uma boa combinação para marcas que buscavam realismo em vez de glamour. O SDK captou o piscar e o movimento da cabeça sem que os cílios escorreguem para fora do lugar. Mesmo sob iluminação irregular, a definição permaneceu clara, o que diz muito sobre o quão firmemente o motor de renderização está ajustado.
Do que mais gostei? Sentiu pouca manutenção. Não tive de mexer com configurações extras para que funcionasse ou ficasse bem. Para desenvolvedores ou marcas de beleza que querem apenas algo sólido e plug-and-play, a Visage realmente oferece.
Características:
- Alinhamento preciso das pestanas: Os cílios ficam exatamente onde deveriam — mesmo durante piscadas ou voltas rápidas.
- Efeito subtil e vestível: Dá uma definição limpa sem ser dramático ou artificial.
- Rastreamento responsivo: Ajusta instantaneamente ao movimento do rosto sem qualquer desvio.
- Estabilidade em condições de pouca luz: A forma dos cílios mantém-se mesmo em iluminação irregular ou com luz ténue.
- Desempenho leve: Funciona sem problemas com configuração mínima ou esforço do dispositivo.
7. Tencent RTC
O kit de ferramentas de efeitos de beleza da Tencent não é tão amplamente comercializado, mas fiquei genuinamente surpreso com o quão bem ele lidou com a renderização de rímel. O efeito de pestanas foi bloqueado rapidamente e não se movia nem tremeu, mesmo quando o testei em telemóveis de gama média. Parecia leve, rápido e estável.
O que mais se destacou foi o quão detalhados os cílios pareciam em movimento. Havia uma ondulação suave embutida, e mesmo quando eu piscava ou me deslocava ligeiramente, os cílios mantinham a sua definição sem borrarem na pálpebra. Tinha aquele acabamento polido e usável que parece certo para o rímel de uso diário.
É também um dos SDKs mais amigáveis ao programador que testei — fácil de integrar e não muito pesado em recursos. Funciona melhor para aplicações que procuram filtros de beleza subtis e funcionais que ainda parecem refinados.
Características:
- Rastreamento de pestanas rápido e estável: Os cílios fixam-se instantaneamente e ficam perfeitamente alinhados, mesmo durante o movimento rápido dos olhos ou piscando. Não precisei de recalibrar uma vez.
- Ondulação natural com elevação suave: A simulação dá uma curva de pestanas limpa e ascendente que imita o que se obteria com um simples toque de uma máscara leve — sem rigidez, sem aglomerados.
- Pestanas transparentes em movimento: Quer me vire para o lado ou pisque repetidamente, o detalhe das pestanas não se desfocava nem se dissolvia na pálpebra. Esse tipo de controlo de renderização é realmente demonstrado.
- Desempenho leve do SDK: Testei-o em telemóveis topo de gama e económicos — carregava rapidamente e não causava atrasos ou aquecimento, o que é uma enorme vantagem para as aplicações globais.
- Boa estratificação com outros efeitos: Tentei adicionar delineador e sombra cintilante por cima, e o efeito rímel ainda estourou sem se misturar ao fundo ou parecer lamacento.
8. FACEar
O FaceAR é um daqueles SDKs de que nem sempre se fala no espaço de RA da beleza, mas deveria. Passei a testá-lo sem expectativas reais — e honestamente, ele se manteve. A renderização dos cílios entrou em ação rapidamente e o que notei imediatamente foi a força com que o efeito rímel aderiu à linha dos cílios. Mesmo quando pisquei ou me aproximei da câmara, ela não escorregava nem falhava.
Lidou muito bem com o glamour suave. Os cílios tinham uma curva limpa sem parecerem rígidos ou artificiais. Experimentei-o primeiro sob iluminação natural, depois adicionei um anel de luz áspero só para ver se alguma coisa quebrava, mas os cílios mantiveram a sua forma e textura em ambos. Mesmo pequenos movimentos, como apertar os olhos ou olhar para os lados, não o despertaram.
O próprio SDK parece optimizado para utilização no mundo real. Combina bem com outros elementos de maquilhagem como sombra ou forro. Não é demasiado dramático, mas para marcas que querem algo realista e polido, isso realmente preenche muitos requisitos.
Características:
- Sem deslizamento dos cílios — mesmo durante pequenas deslocações dos olhos: Movi os olhos sem virar a cabeça, e os cílios não se mexeram nem um pouco.
- O cacho parecia com os meus cílios de verdade num bom dia: Não dramático, nem plano — apenas um levantamento suave que parecia crível.
- A iluminação não estraguou tudo: Experimentei perto de um ecrã brilhante e com uma luz mais suave, e os detalhes das pestanas ficaram nítidas sem parecer descabido.
- Manteve os olhos e meia piscadela: Mesmo pequenos movimentos rápidos não confundiam o rastreamento. Sem jitter, sem atrasos estranhos.
- Não mexi com o meu delineador: Paguei-me numa asa pesada para testar a sobreposição, e o rímel continuava a mantiver-se sem sangrar.
9. Artifutech
Artifutech não é um dos nomes altos da RA neste momento, mas estava genuinamente curioso para ver como lidava com algo tão delicado como rímel — e estou feliz por tê-lo testado. O rastreio dos cílios foi surpreendentemente firme. Não precisei de ficar perfeitamente imóvel para que se alinhasse. Pisquei, olhei para os lados, até me inclinei para mais perto do ecrã, e não apagou o efeito.
O que se destacou foi a aparência nítida dos cílios. Não excessivamente afiado ou escurecido, apenas detalhado o suficiente para parecer real. O elevador tinha uma curva suave e as pestanas afunilavam naturalmente nas extremidades. Não tentava sobreestilizá-los ou aumentar muito, o que eu preferia para looks mais subtis.
Funcionou especialmente bem na pele nua — quando não havia um monte de outras maquiagens para apoiar o efeito, o rímel ainda parecia limpo e intencional. O SDK da Artifutech parece algo com o qual as marcas mais pequenas poderiam facilmente construir. A renderização não foi pesada, a integração não precisou de muitos ajustes e manteve-se consistente entre os dispositivos durante o teste.
Características:
- Não precisou de ficar perfeitamente parado: Movia-me, pisquei, virei-me ligeiramente — e os cílios ficaram exatamente onde deveriam.
- Os cílios pareciam limpos, sem exageros: Acrescentou profundidade suficiente para fazer a diferença, sem transformá-lo num olhar dramático.
- As dicas desvaneceram-se naturalmente: Olhei de perto para verificar — não havia pontas grossas ou pontes afiados.
- Parecia bom mesmo sem outra maquilhagem: Testei sem cara e o rímel ainda parecia intencional, não como se precisasse de backup.
- Ainda parecia suave em telefones mais lentos: Também o executei num Android económico e os cílios não falhavam nem atrasavam nem uma vez.
10. Algoface
O AlgoFace não é chamativo mas quando experimentei o SDK deles, percebi imediatamente que foi construído com a precisão em mente. O efeito rímel foi lançado rapidamente e ficou colado à linha dos cílios sem a necessidade de nenhum ajuste de rosto ou um tipo de configuração tap-to-align. A renderização estava limpa e não vi nenhum atraso — mesmo quando me aproximei um pouco mais da câmara ou pisquei algumas vezes rapidamente.
O que mais gostei foi a clareza dos cílios. Não eram demasiado escuros ou borrões, o que acontece com alguns filtros que tentam imitar o volume apenas engrossando a área dos cílios. Aqui, cada linha dos cílios parecia intencional. Podia ver uma diferença visível na elevação quando alternava entre estilos, e a ondulação parecia mais com uma varinha de alongamento do que com uma tira de cílios glamourosos.
Também sentia luz no dispositivo. Não tive nenhum aquecimento ou lentidão no meu telemóvel e o efeito não travou quando o testei num ambiente de browser. Definitivamente parece algo com o qual os programadores podem trabalhar sem ser babás.
Características:
- Ele pegou a minha linha dos cílios instantaneamente: Não tive de pausar, tocar ou ajustar nada — apenas bloqueou e ficou lá.
- Curl parecia rímel real, não cílios postiços: Os cílios estavam levantados, mas ainda parecia algo que eu usava no dia a dia.
- As bordas permaneceram limpas o tempo todo: Mesmo com má iluminação ou ângulos estranhos, os cílios não desfocavam nem borravam.
- Também funcionou muito bem no browser: Não precisei de instalar nada — abri no Chrome e o efeito funcionou sem gaguejar.
- Não mexeu com o meu tom de pele ou debaixo dos olhos: O SDK concentrou-se apenas nos cílios, por isso o resto do meu rosto permaneceu intocado e natural.
{{component=” /internal/widgets "}}
Como avaliei estes SDKs
Não me limitei a seguir o que as páginas dos produtos afirmavam — tirei tempo para experimentar cada SDK pessoalmente. Eu os executava em dispositivos diferentes, do meu próprio telemóvel a um Android básico e até no browser, só para ver como eles aguentavam o movimento real, a iluminação e diferentes formas de olhos.
O que mais prestei atenção foi como os cílios se comportavam: eles aderiram à linha dos cílios ou à deriva? O cacho era parecido com rímel real ou apenas um filtro preto borrado? Pestanquei-os, olhei em volta, colocava-os em camadas com delineador virtual ou sombra — basicamente, tentei quebrá-los. Alguns pareciam ótimos quando parados mas não aguentavam piscar ou mudar. Imediatamente descartei isso.
Também observei a rapidez com que os SDKs responderam, se funcionaram sem problemas no navegador e se os cílios se adaptaram à iluminação mudam. Alguns até me permitiram ligar looks virtuais a tons de rímel reais, o que é enorme para as marcas. Testei-as como um programador ou uma marca faria — com o comportamento real do utilizador em mente, não apenas capturas de ecrã bonitas. Os que constam desta lista mantiveram pressão.
Benefícios e limitações
Benefícios:
- Ajuda os utilizadores a sentirem-se mais seguros antes de comprar: Quando vi como era um rímel nos meus próprios cílios, pareceu-me muito mais convincente do que apenas ver uma peça ou um modelo. Acaba com as suposições das compras online.
- Permite que as marcas conectem looks de RA a produtos reais: Muitos destes SDKs facilitam a ligação do efeito virtual ao rímel exato que está a ser vendido — sem confusão, sem adivinhação.
- Pode construir diferentes estilos de pestanas, não apenas um efeito: Alguns dias eu queria cílios macios e limpos; outras vezes testei curl e volume mais ousados — e os SDKs se adaptaram sem precisar de novo código a cada vez.
- Sem colisão com outra maquilhagem dos olhos: Experimentei isto em cima de delineador virtual e sombra, e o rímel não se perdeu nem se sobrepunha de forma alguma.
- Os cílios apareceram instantaneamente: Mesmo quando pisquei ou movia a cabeça, o efeito permaneceu suave. Sem atrasos, sem congelamento.
- Trabalhou em todos os dispositivos que testei: Não precisei de ajustar nada ao mudar do telemóvel para o browser — os SDKs eram executados sem me obrigar a fazer uma configuração extra.
Limitações:
- Alguns SDKs não acertavam a linha dos cílios: Especialmente em olhos encapuzados ou formas irregulares dos cílios, alguns efeitos pareciam um pouco desconhecidos, a menos que eu ficasse num ângulo perfeito.
- A iluminação mudou tudo: À luz do dia natural, os cílios pareciam limpos, mas com luz amarela ou com pouca luz, alguns estilos ou desbotavam demais ou pareciam excessivamente escuros.
- Os óculos eliminaram o efeito em alguns casos: Quando eu usava especificações, alguns SDKs falham ou não conseguiam rastrear os meus cílios corretamente — especialmente se houvesse brilho na lente.
- Os telemóveis de gama baixa debateram um pouco: Num Android mais antigo que testei, o rímel demorava um segundo a carregar e às vezes tremeu se me movesse demasiado rápido.
- Alguns estilos pareciam exagerados: Nem todos os SDKs têm o equilíbrio certo do “verdadeiro rímel”. Alguns deram-me cílios que pareciam mais um filtro de beleza pesado do que um produto real que alguém compraria.
Conclusão
O rímel pode parecer simples, mas acertar na RA é bastante difícil. Não se trata apenas de dar um tapa numa cor preta — precisa de cílios que tenham forma real e ondulem e se movam naturalmente quando pisca ou olha em volta. Quando testei estes SDKs, não estava satisfeito apenas com algo que ficava bem nas imagens. Queria que parecesse um verdadeiro rímel.
Alguns deles chegaram perto. Mas havia apenas um punhado que entregava o tipo de polimento que eu realmente gostaria de colocar num produto. A GlamAR, para mim, foi a que mais se destacou. Não só ficava bem com a iluminação ideal — funcionava em condições reais, em diferentes faces, sem que eu tivesse de ajustar nada.
Esse é o nível que deve procurar. Porque na beleza, os detalhes importam. Se está a criar algo destinado a ser utilizado e fiável, o SDK escolhido tem de aguentar para além do ecrã de demonstração. E quando isso acontece, muda tudo.
Sim, todos os que testei funcionaram em ambos. Eu os executei no meu iPhone e alguns Androids só para verificar — não precisavam de muitos ajustes, apenas coisas normais de integração.
Sim, não testei apenas nos dispositivos mais recentes. Alguns telemóveis mais antigos estavam um pouco atrasados, mas nada importante. A Banuba e a Artifutech aguentaram especialmente mesmo em telemóveis que não eram topo de gama.
Verifiquei isso. Os bons SDKs não estragam tudo — o rímel continua a mostrar-se claramente, mesmo com um olhar cheio. Sem misturas ou confrontos estranhos.
Podes. Alguns SDKs, como o ModiFace e o YouCAM, permitem-lhe ligar um estilo de pestanas ao rímel real que está a vender. É muito útil se está a gerir uma loja.
Não, pode usá-lo em qualquer lugar com uma câmara — aplicações, websites, até espelhos na loja. Alguns SDKs também funcionam surpreendentemente bem em browsers.
Glamar. Não tive de ajustar nada — os cílios simplesmente ficaram bem, seguiram bem e não falhavam. Parecia pronto a usar imediatamente da caixa.
Descubra como AR, VR e 3D podem impulsionar o crescimento das receitas em 2026
Agende uma chamada com a nossa equipa
.png)
