Los 10 mejores SDK de prueba de rímel virtual (2026) para marcas y desarrolladores de belleza

El rímel puede parecer un pequeño detalle en una rutina de belleza, pero cuando se trata de pruebas virtuales, es uno de los efectos más difíciles de conseguir correctamente. He dedicado mucho tiempo a probar diferentes SDK de realidad aumentada, y la simulación con rímel siempre ha sido un verdadero desafío técnico. ¿Por qué? Debido a que las pestañas son dinámicas, se mueven, parpadean y varían enormemente entre los usuarios. Se necesita algo más que una simple capa de pestañas oscuras para crear un efecto convincente.

‍

Si estás desarrollando una experiencia de maquillaje virtual o administrando una marca de belleza que busca digitalizar productos de rímel, elegir el SDK correcto marca la diferencia. Me he puesto manos a la obra con las principales plataformas para averiguar cuáles son las que mejor se adaptan a los detalles y no perder el tiempo. Esto es lo que he encontrado.

‍

‍

Qué buscar en un buen SDK de rímel

• Seguimiento ocular que no se retrasa: Si las pestañas se mueven cuando alguien parpadea o se mueve ligeramente, arruina la experiencia. Los mejores SDK que probé mantuvieron la máscara en su lugar, incluso con el movimiento de la cabeza.

• Efectos de pestañas que parecen reales: No basta con oscurecer la línea de las pestañas. Busqué SDK que pudieran imitar el volumen, el rizado y la superposición de capas, como lo que se ve con una varita de rímel real.

• Maneja bien la luz: Los buenos se ajustaban sin problemas bajo la luz cambiante. Las pestañas brillantes no deberían tener el aspecto de rayas opacas con poca luz.

• Pestañas superiores e inferiores separadas: Algunas herramientas de prueba estropean esto. Me aseguré de que los SDK aquí puedan manejar ambos.

• Integración de productos: ¿Vincular una prueba virtual a una SKU de máscara real? Una gran victoria para las marcas.

• Funciona en todos los dispositivos: Ya sea en iPhone, Android o un navegador, el SDK debe funcionar sin problemas en todas partes.

‍

Los 10 mejores SDK de rímel virtual

‍

{{tab42=» /internal/tabla "}}

‍

1. Glamar

‍

‍

La prueba virtual de máscara de Glamar es rápida y práctica, y está optimizada para ofrecer velocidad, simplicidad y resultados en el mundo real. Funciona en el navegador, lo que permite a los clientes probarse los productos por sí mismos antes de comprarlos. Mientras probaba esta función, observé que la máscara de pestañas se mantenía estable incluso con el movimiento. No se requiere ninguna formación profesional para maximizar el potencial de estas funciones con Glamar.

‍

Para aquellas empresas de belleza que buscan agregar una función de prueba rápida, confiable y fácil en sus páginas de productos o campañas, Glamar ofrece una solución increíblemente conveniente sin pérdida de calidad visual. Los estilos de pestañas están preestablecidos, lo que facilita a los usuarios probárselos. Cambié entre algunos tipos. Mientras que algunos eran sutiles, otros eran un poco más definidos. Los cambios fueron rápidos sin efectos de transición extraños.

‍

Incluso en dispositivos móviles, se mantuvo mejor de lo que esperaba. Este software fue el que más me llamó la atención. Tiene un proceso de configuración sencillo y es extremadamente fácil de usar. Las pruebas virtuales son precisas y estables. La máscara de pestañas es fácil de usar y ofrece múltiples patrones y colores para que los usuarios los prueben. Los usuarios pueden probarse los productos de máscara usando una cámara en vivo, usando una modelo o cargando una imagen.

‍

Características:

• No se necesita ninguna aplicación: Se ejecuta directamente en el navegador. Sin descargas ni ventanas emergentes de inicio de sesión: los usuarios pueden probarlo al instante cuando estén listos.

• Estilos de pestañas precargados: Viene con un conjunto sólido de estilos de pestañas que puedes elegir y usar. No es necesario construir desde cero.

• Antes y después: Un toque muestra la diferencia con y sin máscara, lo que hace que el efecto sea muy fácil de entender y comparar.

• Ajustes sencillos: Puedes ajustar ligeramente la longitud y el volumen de las pestañas según el tipo de producto que estés exhibiendo, ya sea natural o atrevido.

• Rápido de configurar: Ponerlo en marcha no requiere una configuración pesada. Es sencillo y no ralentiza a tu equipo.

‍

{{component=» /internal/widgets "}}

‍

2. YouCam de Perfect Corp

‍

Perfect Corp fue uno de los primeros SDK que probé. Su nombre aparece en todas partes en el mundo de la belleza con realidad aumentada, y han trabajado con tantas grandes marcas que el listón ya estaba muy alto en mi cabeza. Afortunadamente, no me decepcionaron.

‍

Lo que se destacó de inmediato fue lo suave y realista que se sentía la representación de su máscara. Las pestañas no parecían un filtro pintado: tenían profundidad y forma, y se movían de forma natural cuando parpadeaba o miraba a mi alrededor. Además, se adaptaba muy bien a diferentes formas de ojos, lo cual es poco frecuente.

‍

Incluso las cosas más pequeñas se veían pulidas, como la forma en que manejaba sutiles efectos de rizado o voluminización, según el estilo que seleccionara. No solo «oscurecía» las pestañas, sino que aumentaba la textura y la densidad de la misma manera que lo haría una varilla de rímel real. Todo parecía limpio, uniforme y sorprendentemente realista en todos los ángulos de iluminación y cámara.

‍

Características:

• Simulación de pestañas en 3D: Las pestañas no se sentían falsas ni planas. Tenían alguna forma, se movían un poco con mi cara y, de hecho, parecían reales una vez que se asentaban.

• Detección de parpadeo y precisión: Parpadeé un montón y me moví solo para comprobar que la máscara no se deslizaba ni fallaba. Permaneció en su lugar todo el tiempo.

• Curvatura y estiramiento naturales: Puedes ver la diferencia entre los estilos. Algunos se ven más rizados o levantados; otros se centran más en la longitud.

• Soporte para pestañas superiores e inferiores: Ambas líneas de pestañas se veían correctamente. Nada extraño o desordenado: las pestañas inferiores realmente se veían bien, lo cual es raro.

• Producto que coincide con la realidad: Te muestra la máscara real que se está utilizando, no solo un efecto aleatorio. Hace que sea más fácil para los usuarios saber qué están probando y qué comprar.

‍

3. Modifique Race

‍

ModiFace existe desde hace tiempo y, con el respaldo de L'Oréal, esperaba que la simulación de la máscara fuera de primer nivel. Y, para ser honesto, realmente funcionó. Lo que más me impresionó no fue la ostentación, sino la atención prestada a los detalles. Las pestañas no solo se oscurecieron, sino que tenían una forma, un estrechamiento sutil y una suavidad que se sentía muy natural ante la cámara.

‍

La probé con y sin otras capas de maquillaje, y la máscara aún mantenía su definición. Incluso cuando se combinan con delineador de ojos o sombra de ojos, las pestañas se destacan sin verse falsas o grumosas. El rizo parecía realista, no exagerado, como suelen hacer muchos filtros AR. Se sentía como algo que realmente podías usar.

‍

La huella estaba limpia y la colocación de las pestañas se ajustaba a medida que me movía. Incluso lo probé con poca luz solo para ver cómo reaccionaba, y se mantuvo estable. Me imaginé que se utilizaba en un mostrador de belleza digital pulido y de alta gama sin que nada pareciera raro.

‍

Características:

• Adelgazamiento natural de las pestañas: Las puntas de las pestañas se adelgazan suavemente, dándoles un acabado más suave y realista.

• Integración limpia con otros maquillajes de ojos: La máscara destaca incluso cuando se combina con delineador o sombra.

• Simulación de estiramiento y curvatura de pestañas: Esta característica añade un rizo visible sin parecer rígido o demasiado dramático.

• Seguimiento de movimiento responsivo: Las pestañas permanecen en su lugar incluso cuando parpadean o cambian de ángulo.

• Sincronización real del producto: Te permite vincular directamente los tonos de máscara virtuales a los SKU reales de los productos.

‍

4. Banuba

‍

Banuba era uno de los SDK que no esperaba que me impresionara tanto como lo hizo. Ya había usado herramientas con un excelente seguimiento facial, pero esta manejaba las pestañas mejor que la mayoría. El efecto de la máscara se sentía estable desde el principio: no se movía ni dejaba caer de forma incómoda por encima de la línea de las pestañas. Incluso cuando me acercaba a la cámara o giraba ligeramente la cara, el efecto permanecía donde debía.

‍

Lo que más aprecié fue lo equilibrado que se veía. No se esforzaba demasiado por ser dramático. Las pestañas tenían suficiente volumen y profundidad para que se notaran, pero no tanto como para que parecieran exageradas. Le dio ese aspecto natural y limpio a la máscara que la mayoría de los usuarios reales quieren probarse.

‍

También lo usé con diferentes tipos de iluminación para ver si la claridad de las pestañas disminuía, y no fue así. Está claro que Banuba se esforzó por hacer algo que simplemente funcionara: rápido, limpio y confiable, incluso sin una iluminación perfecta o una configuración profesional.

‍

Características:

• Las pestañas se quedaron quietos: Me moví, parpadeé e incliné la cabeza; las pestañas no se movieron en absoluto. Se quedaron justo donde tenían que estar.

• No me pareció exagerado: El efecto estaba ahí, pero no gritaba que era falso. La verdad es que parecía algo que me pondría en un día normal.

• Respuesta rápida: No hubo ningún retraso. Tan pronto como abrí la cámara, funcionó, incluso en mi teléfono antiguo.

• Se mantiene en diferentes tipos de iluminación: Lo probé cerca de una ventana con solo luz natural, y las pestañas aún se veían limpias y claras.

• Fácil de modificar el aspecto: Podría ajustar el estilo según mi estado de ánimo: más rizos en un minuto, pestañas más suaves al siguiente.

‍

5. Deep AR

‍

DeepAR era sólido. No necesitaba una iluminación perfecta ni el teléfono más moderno para que funcionara, simplemente se cargaba rápido y se mantenía en su lugar. Lo primero que me llamó la atención fue lo bien que reflejaba mis ojos. Parpadeé, incliné la cabeza, incluso me incliné un poco, y las pestañas no se movieron ni flotaron. Eso es raro.

‍

El estilo de las pestañas era más suave que el de otros que probé, lo que honestamente hizo que pareciera más llevable. Probé un aspecto más suave y terso y luego cambié a algo un poco más completo, y ambos se veían limpios. No exagerado, no pixelado, simplemente pulcro.

‍

También manejó muy bien la curva de las pestañas sin convertirlas en un extraño efecto delineador, como suelen hacer algunos filtros. Tampoco tuve que luchar contra la iluminación. Lo probé cerca de una ventana en un día nublado y todo se veía nítido. Las pestañas mantuvieron su forma y no se decoloraron ni se aplanaron.

‍

Características:

• No cambia con el movimiento: La máscara permanece colocada con precisión en la línea de las pestañas, incluso si parpadea o gira la cabeza.

• ‍Estilo natural: Las pestañas se ven definidas y levantadas sin sentirse falsas o demasiado brillantes.

• Seguimiento instantáneo: No hay ningún retraso, simplemente funciona, incluso en dispositivos de gama media.

• Sin problemas de iluminación: Los efectos se mantienen sin una configuración de estudio ni ángulos perfectos.

• Flexibilidad de estilo: Puedes simular la curvatura, el volumen o la definición de la luz según el producto.

‍

6. Tecnologías Visage

‍

Empecé a probar Visage sin ninguna expectativa: no es una marca llamativa y la mayoría de las personas que se dedican a la realidad aumentada de belleza no la mencionan primero. Pero resultó ser uno de los SDK más limpios desde el punto de vista técnico que probé. Todo simplemente funcionó: sin fallos, sin perder el tiempo y, definitivamente, sin demoras. Puede que no tuviera tantas opciones de estilo dramáticas, pero lo que hizo, lo hizo muy bien.

‍

El efecto de máscara era sutil y nítido. Las pestañas estaban bien alineadas, no exageradas, y se sentían como una buena combinación para las marcas que buscaban el realismo antes que el glamour. El SDK detectó el parpadeo y el movimiento de la cabeza sin que las pestañas se salieran de su lugar. Incluso con una iluminación irregular, la definición se mantuvo clara, lo que dice mucho sobre la precisión con la que se ajusta el motor de renderizado.

‍

¿Qué es lo que más me ha gustado? Parecía que requería poco mantenimiento. No tuve que perder el tiempo con ajustes adicionales para que funcionara o se viera bien. Para los desarrolladores o las marcas de belleza que solo quieren algo sólido y listo para usar, Visage realmente es lo que busca.

‍

Características:

• Alineación precisa de las pestañas: Las pestañas permanecen justo donde deberían, incluso cuando parpadean o giran rápidamente.

• Efecto sutil y portátil: Ofrece una definición nítida sin recurrir a lo dramático o artificial.

• Seguimiento responsivo: Se ajusta instantáneamente al movimiento de la cara sin desviarse.

• Estabilidad en condiciones de poca luz: La forma de las pestañas se mantiene incluso con iluminación irregular o tenue.

• Rendimiento ligero: Funciona sin problemas con una configuración mínima o tensión del dispositivo.

‍

Create Realistic Lash Try-on Moments

Empower your beauty app with AI-driven mascara simulations that let users see every lash detail before purchase.

Talk to Us

‍

7. Tencent RTC

‍

El kit de herramientas de efectos de belleza de Tencent no se promociona tanto, pero me sorprendió mucho lo bien que manejaba el renderizado del rímel. El efecto de pestañas se activó rápidamente y no se movió ni vibró, incluso cuando lo probé en teléfonos de gama media. Se sentía ligero, rápido y estable.

‍

Lo que más llamó la atención fue lo detalladas que se veían las pestañas en movimiento. Tenía un suave rizo incorporado, e incluso cuando parpadeaba o me movía ligeramente, las pestañas mantenían su definición sin que se mancharan en el párpado. Tenía ese acabado pulido y portátil que se siente bien para una máscara de uso diario.

‍

También es uno de los SDK más fáciles de usar para desarrolladores que he probado: se integra sin problemas y no consume demasiados recursos. Funciona mejor para las aplicaciones que buscan filtros de belleza sutiles y funcionales que, al mismo tiempo, parezcan refinados.

‍

Características:

• Seguimiento rápido y estable de las pestañas: Las pestañas se adhieren al instante y permanecen perfectamente alineadas, incluso al mover los ojos rápidamente o al parpadear. No necesité recalibrarlo ni una vez.

• Rizo natural con estiramiento suave: La simulación proporciona una curva de pestañas limpia y ascendente que imita lo que obtendrías con una sola pasada de una máscara ligera: sin rigidez ni grumos.

• Pestañas transparentes en movimiento: Ya sea que me volteara hacia un lado o parpadeara repetidamente, el detalle de las pestañas no se difuminaba ni se disolvía en el párpado. Ese tipo de control de renderizado realmente se nota.

• Rendimiento de SDK ligero: Lo probé tanto en teléfonos de gama alta como económicos: se cargaba rápido y no provocaba retrasos ni calentamiento, lo que es una gran ventaja para las aplicaciones globales.

• Buena estratificación con otros efectos: Intenté añadir delineador de ojos y sombra brillante en la parte superior, y el efecto de máscara siguió apareciendo sin mezclarse con el fondo ni verse turbio.

‍

8. Face AR

‍

FaceAR es uno de esos SDK de los que no siempre se habla en el espacio de la realidad aumentada de belleza, pero debería serlo. Empecé a probarlo sin ninguna expectativa real y, sinceramente, aguantó. El renderizado de las pestañas se activó rápidamente, y lo que noté de inmediato fue la fuerza con la que el efecto de máscara se pegaba a la línea de las pestañas. Incluso cuando parpadeaba o me acercaba a la cámara, ésta no se deslizaba ni salía sin problemas.

‍

Manejaba muy bien el suave glamour. Las pestañas tenían una curva limpia sin parecer rígidas o artificiales. Lo probé primero con luz natural y luego añadí una luz anular intensa para ver si algo se rompía, pero las pestañas mantuvieron su forma y textura en ambas pestañas. Ni siquiera los movimientos más pequeños, como entrecerrar los ojos o mirar hacia los lados, lo confundían.

‍

El SDK en sí mismo parece optimizado para su uso en el mundo real. Combina muy bien con otros elementos de maquillaje como sombras o delineadores. No es demasiado dramático, pero para las marcas que quieren algo realista y pulido, esto realmente cumple muchos requisitos.

‍

Características:

• No se deslizan las pestañas, incluso durante pequeños cambios oculares: Moví los ojos sin girar la cabeza y las pestañas no se movieron ni un poco.

• El rizo se parecía a mis pestañas reales en un buen día: No es dramático, no es plano, solo un levantamiento suave que parecía creíble.

• La iluminación no lo estropeó: La probé cerca de una pantalla brillante y con una luz más suave, y el detalle de las pestañas se mantuvo nítido sin verse descolorido.

• Siguió el ritmo con entrecerrar los ojos y parpadear a medias: Incluso los pequeños movimientos rápidos no confundían el seguimiento. Sin nerviosismo, sin retraso extraño.

• No estropeó mi delineador de ojos: Coloqué un ala gruesa para probar la superposición, y la máscara se mantuvo firme sin que se desangrara.

‍

9. Artifutech

‍

Artifutech no es uno de los nombres más ruidosos de la realidad aumentada en este momento, pero tenía mucha curiosidad por ver cómo manejaba algo tan delicado como el rímel, y me alegro de haberlo probado. La textura de las pestañas fue sorprendentemente firme. No necesité quedarme perfectamente quieta para que se alineara. Parpadeé, miré de reojo, incluso me acerqué a la pantalla, y el efecto no se desvaneció.

‍

Lo que destacó fue lo nítidas que se veían las pestañas. No están demasiado afiladas ni oscurecidas, solo lo suficientemente detalladas como para que parezcan reales. El relieve tenía una curva suave y las pestañas se estrechaban de forma natural en los extremos. No intenté estilizarlas demasiado ni darles demasiado volumen, lo que preferí para looks más sutiles.

‍

Funcionó especialmente bien en la piel desnuda: cuando no había un montón de maquillaje que apoyara el efecto, la máscara aún tenía un aspecto limpio e intencional. El SDK de Artifutech parece algo con lo que las marcas más pequeñas podrían construir fácilmente. El renderizado no fue pesado, la integración no necesitó muchos ajustes y se mantuvo uniforme en todos los dispositivos durante las pruebas.

‍

Características:

• No necesité quedarme perfectamente quieto: Me moví, parpadeé, me giré un poco y las pestañas se quedaron exactamente donde deberían.
  

• Las pestañas se veían limpias, no exageradas: Añadió la profundidad suficiente para marcar la diferencia, sin convertirlo en un aspecto dramático.
  

• Los consejos se desvanecieron de forma natural: Miré de cerca para comprobarlo: no había extremos gruesos ni cortes afilados.
  

• Se ve bien incluso sin otro maquillaje: La probé con la cara desnuda y la máscara aún parecía intencional, no como si necesitara un respaldo.
  

• Todavía se veía bien en teléfonos más lentos: También lo ejecuté en un Android económico y las pestañas no fallaron ni se retrasaron ni una sola vez.

‍

10. Algoface

‍

AlgoFace no es llamativo, pero cuando probé su SDK, me di cuenta de inmediato de que se creó pensando en la precisión. El efecto de máscara se activó rápidamente y se mantuvo pegado a la línea de las pestañas sin necesidad de ningún ajuste facial o del tipo de toque para alinear. El renderizado estaba limpio y no noté ningún retraso, incluso cuando me acerqué un poco a la cámara o parpadeé varias veces rápidamente.

‍

Lo que más me gustó fue la claridad de las pestañas. No eran demasiado oscuras ni borrosas, como ocurre con algunos filtros que intentan imitar el volumen simplemente engrosando el área de las pestañas. Aquí, cada línea de pestañas parecía intencionada. Pude ver una diferencia visible en cuanto a la altura al cambiar de estilo, y el rizo se parecía más a lo que obtendrías con una varilla alargadora que con una tira de pestañas glamurosa.

‍

También se sentía ligero en el dispositivo. Mi teléfono no se calentó ni se ralentizó, y el efecto no se bloqueó cuando lo probé en un entorno de navegador. Definitivamente parece algo con lo que los desarrolladores pueden trabajar sin tener que cuidar niños.

‍

Características:

• Recogió la línea de mis pestañas al instante: No tuve que pausar, tocar ni ajustar nada, simplemente se bloqueó y se quedó ahí.

• ‍El rizo parecía una máscara de pestañas real, no pestañas postizas: Las pestañas se levantaban, pero aun así parecía algo que usaría día a día.

• Los bordes permanecieron limpios todo el tiempo: Incluso con mala iluminación o ángulos extraños, las pestañas no se difuminan ni se difuminan.

• También funcionó muy bien en el navegador: No necesité instalar nada: lo abrí en Chrome y el efecto se ejecutó sin tartamudear.

• No alteró mi tono de piel ni debajo de los ojos: El SDK se centró solo en las pestañas, por lo que el resto de mi rostro permaneció intacto y natural.
  ‍

‍

{{component=» /internal/widgets "}}

‍

Cómo evalué estos SDK

No me basé solo en lo que decían las páginas del producto, sino que me tomé un tiempo para probar cada SDK yo mismo. Los usé en diferentes dispositivos, desde mi propio teléfono hasta un Android básico e incluso en un navegador, solo para ver cómo resistían el movimiento real, la iluminación y las diferentes formas de los ojos.

‍

A lo que más presté atención fue al comportamiento de las pestañas: ¿se pegaron a la línea de las pestañas o se desviaron? ¿El rizo parecía una máscara de pestañas real o solo un filtro negro borroso? Parpadeé, miré a mi alrededor y les puse capas de delineador de ojos o sombra de ojos virtual; básicamente, traté de romperlos. Algunas se veían muy bien cuando estaban quietas, pero no podían soportar parpadear o moverse. Los descarté de inmediato.

‍

También observé la rapidez con la que respondían los SDK, si funcionaban sin problemas en el navegador y si las pestañas se adaptaban a los cambios de iluminación. Algunos incluso me permiten conectar los looks virtuales con los tonos de máscara reales, lo que es muy importante para las marcas. Los probé como lo haría un desarrollador o una marca, teniendo en cuenta el comportamiento real de los usuarios, no solo con bonitas capturas de pantalla. Los de esta lista resistieron la presión.

‍

Beneficios y limitaciones

Ventajas:

• Ayuda a los usuarios a sentirse más seguros antes de comprar: Cuando vi cómo se veía una máscara en mis pestañas, me pareció mucho más convincente que solo ver una muestra o una modelo. Elimina las conjeturas a la hora de comprar en línea.

• Permite a las marcas conectar los looks de AR con los productos reales: Muchos de estos SDK facilitan la vinculación del efecto virtual con la máscara exacta que se vende, sin confusiones ni conjeturas.

• Puedes crear diferentes estilos de pestañas, no solo un efecto: Algunos días quería unas pestañas suaves y limpias; otras veces probaba un volumen y un volumen más intensos, y los SDK se adaptaban sin necesidad de un código nuevo cada vez.

• No choca con otros maquillajes de ojos: Los probé sobre un delineador de ojos y una sombra de ojos virtuales, y la máscara no se perdió ni se superpuso de ninguna manera extraña.

• Las pestañas aparecieron al instante: Incluso cuando parpadeaba o movía la cabeza, el efecto se mantenía suave. Sin demoras, sin congelaciones.

• Funcionó en todos los dispositivos que probé: No tuve que modificar nada al cambiar del teléfono al navegador; los SDK simplemente se ejecutaron sin que tuviera que realizar una configuración adicional.

‍

Limitaciones:

• Algunos SDK no entendieron bien la línea de pestañas: Especialmente en ojos encapuchados o pestañas con formas irregulares, algunos efectos me parecieron un poco raros a menos que me mantuviera en un ángulo perfecto.

• La iluminación lo cambió todo: A la luz natural, las pestañas se veían limpias, pero en amarillo o con poca luz, algunos estilos se desvanecían demasiado o se veían demasiado oscuros.

• Las gafas eliminaron el efecto en algunos casos: Cuando usaba lentes, un par de SDK fallaban o no podían rastrear mis pestañas correctamente, especialmente si había reflejos en la lente.

• Los teléfonos de gama baja tuvieron un poco de problemas: En un Android antiguo que probé, la máscara tardaba un segundo en cargarse y, a veces, se ponía nerviosa si me movía demasiado rápido.

• Algunos estilos parecían exagerados: No todos los SDK tienen el equilibrio correcto de la «máscara real». Algunos me dieron pestañas que se parecían más a un filtro de belleza pesado que a un producto real que alguien compraría.

‍

Conclusión

El rímel puede parecer simple, pero hacerlo bien en AR es bastante difícil. No se trata solo de aplicar un poco de color negro: necesitas pestañas que tengan una forma real, se rizan y se muevan de forma natural cuando pestañeas o miras a tu alrededor. Cuando probé estos SDK, no me conformé con algo que se viera bien en las imágenes. Quería que pareciera realmente una máscara de pestañas real.

‍

Algunos de ellos se acercaron. Pero solo unos pocos ofrecían el tipo de esmalte que realmente me gustaría poner en un producto. Para mí, Glamar era lo que más destacaba. No solo se veía bien con una iluminación ideal, sino que funcionaba en condiciones reales, en diferentes rostros, sin que tuviera que hacer ningún ajuste.

‍

Ese es el nivel que debes buscar. Porque en la belleza, los detalles importan. Si estás creando algo destinado a ser usado y de confianza, el SDK que elijas debe mantenerse más allá de la pantalla de demostración. Y cuando lo hace, lo cambia todo.

‍

Build Immersive Mascara Try-on Experiences

Integrate realistic lash simulations and boost user engagement with next-gen virtual mascara SDKs.

Talk to Us